Est-ce reellement un panel efficace ?
Faut-il Realiser moins d’enfants pour sauver la planete?
Faut-il faire moins d’enfants pour sauver la planete ?
Emile Loreaux Afin de J’ai Croix L’Hebdo
Notre planete brule, ca et la ; elle est submergee, ici et ailleurs ; elle deperit avec la disparition d’un million d’especes annoncee via l’ONU (1), ainsi, gemit au gre d’une pandemie actuelle. Cela ne pourrait i?tre cependant pas trop tard pour agir, a-t-on repete une COP1 a Notre COP25, a condition d’alleger drastiquement notre bilan carbone et d’amender nos modes de life. En faisant moins d’enfants ?
Cette option pourrait i?tre sa plus efficace individuellement, suggerait une etude suedoise de l’universite de Lund en 2017, avancant qu’en Realiser un de moins permet d’economiser pres de 60 tonnes de CO2. Mieux que d’etre vegetarien (– 0,8 tonne par an), de ne plus avoir de voiture (– 2,4 tonnes) et d’eviter l’avion (– 1,6 tonne par week-end). Le calcul ne valait malgre tout que pour des pays riches, a forte consommation et faible niveau de natalite (Etats-Unis, Canada, Australie, Europe). Difficile d’extrapoler a l’echelle du monde et de garantir un benefice vrai pour la nature… comme pour l’humanite.
Sommes-nous donc vraiment trop nombreux dans une telle Terre ? Deja, au XIX e siecle, l’economiste anglais Thomas Malthus mettait en vais garder contre la pression demographique, qui n’a fait que monter depuis. « 1 milliard d’habitants en 1800, autour de 2,5 milliards en 1950, pour atteindre pres de 8 milliards aujourd’hui et en general 10 milliards par la suite est une source d’inquietude legitime », note le demographe Jacques Veron, directeur de recherche a l’Ined.
Dans son essai Faut-il avoir peur de la population mondiale (Seuil, 2020), il revient i propos des multiples alertes, telles que « L’avertissement des scientifiques du monde a l’humanite » lors du sommet d’la Terre de Rio en 1992, suivi d’un second « Avertissement a l’humanite », en 2017. Celui-ci designait J’ai « croissance rapide et continue en population » comme « principal moteur de nombreuses menaces ecologiques et meme sociales ».
Responsabilite collective ou individuelle ?
Mais les pessimistes d’une demographie ont leurs contradicteurs, comme des essayistes americains Ian Angus et Simon Butler, auteurs de Une planete trop peuplee ? (Ecosociete, 2014), accusant le systeme capitaliste productiviste, qui vise une croissance economique illimitee, d’etre le principal responsable des menaces. Plutot que claque d’avoir plus ou moins d’enfants, la responsabilite pourrait i?tre alors plus collective et gouvernementale qu’individuelle. Meme la Chine a abandonne sa politique de l’enfant unique en 2015, aussi qu’elle a renforce ses objectifs de decarbonation. Preuve que les deux parametres ne sont que rarement lies. Qui croire ? Et peut-on juste jouer comme on l’entend via la population mondiale ?
« Force reste d’abord de constater un certain echec des politiques demographiques volontaristes, aux resultats tardifs et generant des desequilibres entre les generations et les sexes. Cela ne suffira aucune decreter la baisse (tel la hausse, d’ailleurs) Afin de y parvenir harmonieusement », previent Jacques Veron. Cela refuse de voir la reduction une population mondiale comme la solution miracle aux maux de la planete, la complexite d’une hurle ecologique rendant la hierarchie entre les facteurs aggravants complexe a etablir.
Concernant le demographe, « le developpement, l’education et l’acces a l’equilibre sont seuls capables de creer les conditions d’une regulation naturelle established men tarif ». L’idee etant de restaurer un eventail heureux et conscient de l’humanite – comme une planete – que nous voulons leguer aux generations futures. Souhaitons-nous une humanite vieillissante, en dessous du seuil de renouvellement des generations ? Que cela rassure ou inquiete, la France se situe au-dessous, avec 1,87 enfant par copine (Insee, 2019).
Coherence
60 tonnes de CO2 economisees, cela fait reflechir… Et si l’on renoncait au petit dernier, ou meme a i?tre parents Afin de « faire une part », comme on devoile, a l’image des Ginks (Green Inclination, No Kids), mouvement americain revendiquant La selection ecologique ultime de renoncer a Notre maternite ? Manque d’equivalent observe en France, meme si l’idee est moins taboue qu’hier.
Elle a ete recemment portee via l’essayiste Antoine Bueno, charge de mission au Senat, auteur de Permis de procreer (Albin Michel, 2019), et il existe bien un collectif Demographie responsable, pronant une autolimitation des naissances. Cependant, l’argument ecologique pour justifier celle-ci reste assez recent et, en tout cas, c’est complexe de connaitre son poids reel dans un panel individuel, et donc intime.
Concernant le chercheur du CNRS Pierre-Henri Castel, historien, psychanalyste et auteur de l’essai Le Mal qui vient (Cerf, 2018), « Notre taille du logement, l’esperance d’emploi, la forme physique des parents Afin de aider, bref, des choses extremement pratiques et concretes pesent surement plus lourdement concernant la decision de procreer ou gui?re. Un coup celle-ci prise Afin de des raisons terre-a-terre et des circonstances d’la vie amoureuse, on insere ensuite votre conseil dans des motivations beaucoup plus generales ».
